「萬歳書留控」の原本では、「今度は下地船町より初吉田町中へ追々降下り」の前二行ほどが空けられています。羽田野敬雄はここで、下地・船町から始まった御札降りと祭礼について説明をして一区切りをつけたのようにも思われます。八月三日の「多聞山日別雑記」には、「今日ハ魚町也、上より 致様との事、左ナレトモ大群集御蔭参道者抔致し、男女ニ成、女男ニ成リ町中歩行ノ由也、投物も沢山と申事」とあり、吉田藩より騒動に対して何らかの働きかけがあった可能性あります。資料中空白箇所になっているので内容は不明です。これは二日までの情況に対して、吉田藩がコントロールを試みたものだと思います。三日の記事ですが藩の働きかけは二日のことかもしれません。しかし、藩の対応にもかかわらず、その後も御札は降り続きました。「萬歳書留控」や「渡船場諸雑記」についても筆者が、この藩の対応を意識して記事を書いた可能性はあります。
「今度は～降れり」の部分は、八月一日・二日と八月五日・六日の記事で挟まれており、八月五日以前に書かれた可能性があります。年表を見ると、七月二十四日の下地村御鍬祭以降、吉田宿内に御札が降り続いているのがわかります。とくに八月二日には、札木町で大群集、八月三日にも、魚町や呉服町をはじめとして吉田宿の多くの町内で祭礼がおこなわれています。八月四日は雨天のためか、どの資料にも祭礼の記録が見られません。羽田野敬雄は、八月三日までの御札降りや祭礼の情報に基づき「今度は～降れり」の部分を書いた可能性があります。
いっぽう、「渡船場諸雑記」の御札降り記事が書かれたのは八月三日と思われ、それまでの情報を得て、「就テハ追々隣町近村ヘモ降リ 右同様ノ事ニ御座候」（「渡船場諸雑記」）と書いたのです。「渡船場諸雑記」の筆者の場合も、吉田藩の動きを受けて、八月三日が賑わいのピークとみていた可能性があります。
「萬歳書留控」には、久左衛門、吉右衛門への御札降り記事の後、半丁以上空けて、八月十五日の例祭について書かれています。長い空白部分に続きを書く予定であったのか、別のことを書こうとしていたのか、意図して空白としたのか、やや不可解でありますが、答えを導き出す方法はありません。わからないまま次の課題へ移ります。
|
| ２．下地村御鍬祭 |
| （１）下地村と船町、どちらが早いか？ 《もくじ》 |
「今度は下地船町より初吉田町中へ追々降下りいつれも神酒甘酒投餅にハか等有之大賑敷有之候伊勢御祓其外秋葉の御札其外之も交りて降れり」
この記事は、羽田野敬雄が「萬歳書留控」で船町御札降りに触れている箇所であり、問題となる表現がみられる箇所でもあります。「今度」が意味する内容は、八月一日の羽田村御札降りと翌日の神事といった狭い範囲ではなく、船町から始まり吉田宿へひろがっていった降札・祭礼・賑わいをさしていると思われます。このままの解釈ですと、「今度の吉田宿への御札降りと祭礼のはじまりは、下地村や船町」であったことになります。
ええじゃないかの発端が牟呂村であったという説が定説となり、吉田宿や周辺地域における最初の御札降りも牟呂村であったとする見方が強いと思います。しかし、「萬歳書留控」にみられるように、下地村や船町の御札降りが吉田宿へひろがっていった最初のケースだという解釈が成り立つことを認識することも重要です。ただし、ええじゃないかの発端とは少し距離をおいて慎重に考えるべきだと思っています。ええじゃないかの発端については、多角的に考える必要があると感じていますので、ここでは論じません。
ここで問題にしたいのは、「下地と船町」の順番です。下地村の次が船町では、「渡船場諸雑記」の内容と一致しないのです。「渡船場諸雑記」の筆者は、「就テハ追々隣町近村ヘモ降リ 右同様ノ事ニ御座候」と書いているからです。羽田野敬雄が「下地船町」を時間的に順を追って並べたのであれば、「渡船場諸雑記」の内容と食い違うことになります。ただ、「萬歳書留控」には、「一卯七月廿四日 東宮伊雑宮一百年祭礼の事」の、「此程近辺草間牟呂野田新田萱町等へ伊勢之御祓降下候とて祝祭れり」という記事のように、時間的な順序に従っていないと思われるケースもありますので、説明します。
草間村御札降りの日は不明ですが、七月二十日頃、草間村一色で狂言がおこなわれたとされる記録があります（「多聞山日別雑記」）。牟呂村の最初の降札は七月十四日で、七月十八日から御鍬祭（七月十五日の降札によるもの）がおこなわれており、「留記」の記述では牟呂村が周辺の村の中では一番早いことになっています。草間村は牟呂八幡宮の氏子と思われるので、「留記」の筆者が認識を誤るとは考えにくく、草間村の降札日がわからない以上、「留記」にあるように牟呂村が時間的に一番早かったことになります。しかし、「萬歳書留控」には「草間牟呂」の順で書かれています。したがって、ここでは「下地船町」の記述が時間的な順番で書かれていない可能性もあり得るとしておきます。
下地村と船町について、時間的な関係をあらわす記述が「此夕集」と「多聞山日別雑記」にあります。
「此夕集」三十六の七月二十四日の項に下地村の御鍬祭が書かれています。ただし、原本で確認しましたが、この二十四日の記事の後に、二十三日の記事が書かれており逆転しています。『此夕集』三十六で編集者の村松裕一氏は、「「此夕集 三十六」の疑問点と日記整理について」に、「蓬宇氏は日々書き溜めた日記を、後年に整理して、その年の自作も少し入れて一年一冊にしたものを「此夕集」と仕上げたものであろう。少しは間違も有るのだろうとぐらいには考えておく必要がありそうだ」としています。したがって、「此夕集」にある下地村御鍬祭の日付を考察する必要が生じてきました。豊川の水燈会についてはわかりませんが、吉田宿及び周辺地域では七月二十四日を盂蘭盆（うらぼん）と呼び、この日までお盆の供養をする家もありました。このような家では、精霊流し（精霊送り）を二十四日におこなうこともあったと考えられます。この時の精霊船のことを施餓鬼船と呼ぶこともあったようです。日付がなく、この水燈会に関する句とは断定できませんが、「此夕集」三十六で佐野蓬宇は「西へゆく風かふくなりせかき舟」と詠んでいます。以上のことなどから、筆者の誤写により順番は逆になっていますが、記述された日付には間違いがなく、下地村の御鍬祭は七月二十四日と判断しました。
|
| 竜拈寺雨乞 |
|
廿四日 晴
|
朝とく七つ起して香石ぬし同道 俊蔵をゐて
一の宮詣に出たつ 豊川のわたり 有明月殊に絶妙
行明川岸にて旭をかみて茶店に憩ひ
辰のかしら 草鹿砥家にいたる 御社拝礼
御手洗の中へ簟を置て 物くひ宇治の木のめを
すゝりて樹下に避暑して日すから遊ふ
申のかしら草鹿砥ぬしの家居にかへりて やかて暇を告
豊川社参詣下道通 薄暮元 下地の里にいたる
下地御鍬祭群集一見 水燈会参詣して やかて
渡舟を過て 家にかへりぬ |
| 「此夕集」三十六 |
佐野蓬宇は、七月二十四日、一宮砥鹿神社と豊川社（豊川稲荷）に参詣して薄暮、下地村に至ります。そして、「下地御鍬祭群集一見 水燈会参詣して やかて渡船を過て家に」帰りました。当時豊川には洪水のため橋が架かっておらず、渡船がおこなわれていました。「水燈会」は「水灯会」とも書きます。この七月二十四日は、資料でわかっているだけでも、牟呂八幡宮で東松島新田（現豊橋市牟呂町）降札による祭礼（「留記」）、羽田八幡宮で御鍬祭（「萬歳書留控」）、龍拈寺（現豊橋市新吉町）で雨乞（「此夕集」・「多聞山日別雑記」）がおこなわれていました。また、七月二十四日は地蔵菩薩の縁日と盂蘭盆が重なるため地蔵盆と呼ばれることもあり、この日の「多聞山日別雑記」に、「地蔵尊勤行、夕方又勤ム、宗賢助法ス、参詣只少々也」とあるように参詣があった寺院もあることでしょう。慶応三年の記録は確認できませんが、下地村の対岸にある龍運寺（現豊橋市船町）では毎年七月二十四日は地蔵祭で賑わったようです（『三河国吉田名蹤綜録』）。この日は吉田宿町や周辺の村々で様々な行事がおこなわれていました。
下地村の御鍬祭が羽田村と同じ日であったため、羽田野敬雄が、「東宮伊雑宮一百年祭礼の事」で下地村に触れなかったとも考えられます。六月の船町御札降りの後で、七月二十四日の下地村御鍬祭がおこなわれたとなれば、順番の問題は解決となります。しかし、七月十八日の吉田宿の御札降り（「見聞筆記」『ええじゃないか始まる』）と七月二十二日の羽田村御札降り以前の吉田宿萱町御札降りと祭礼（「萬歳書留控」）をどのようにとらえたらよいのかという問題が残ります。下地村から始まり吉田宿へひろまったという解釈では説明ができません。
もっとも、「萬歳書留控」では下地村の御札降りや賑わいについて書かれてはいるものの、御鍬祭という表現はありません。いっぽう、下地村御鍬祭（七月二十四日）が御札降りを伴っていたのかは「此夕集」では確認できません。つまり、「萬歳書留控」と「此夕集」の下地村に関する内容が同一のものと判断してよいのかという問題もあります。
牟呂村や羽田村の場合、伊雑宮百年祭としての御鍬祭が準備されてきた過程で御札降りがあったことがわかっています。「東宮伊雑宮一百年祭礼の事」では船町はこのグループに入っていません。これは、時間的な開きが原因なのか、準備されていた御鍬祭ではなかったことが理由なのかわかりません。下地村の場合、羽田村と同じ日の祭礼であったために「萬歳書留控」のなかで羽田村御鍬祭といっしょに書かれなかった可能性があります。「今度は下地船町より」にみられる下地村の祭礼が七月二十四日であった場合、「此夕集」のいう下地御鍬祭には御札降りがともなっていたことになります。ただし、牟呂村や羽田村のように御鍬祭が準備されていたのかは不明です。現段階で発見されている資料では慶応三年の下地村に神明社・御鍬社・伊雑社を確認することはできません。
解決できない課題を残しながら次に進みます。
下地村と船町について、時間的な関係をあらわすもう一つの記述は、「多聞山日別雑記」にみられます。「多聞山日別雑記」の慶応三年八月二日の記事を見ていきますが、参考とする解読資料によって若干の違いがみられ、意味が異なる部分がありますので、両方ともあげておきます。残念ながら私は、原本を見ていないので、原本ではどのようになっているのか、わかりかねます。 |
